Sursă: Prosport.ro
Cristi Balaj, fost arbitru FIFA, a analizat faza controversată din meciul UTA Arad – Rapid, încheiat la egalitate, 0-0, în etapa a 4-a a Superligii. Balaj a discutat despre incidentul din prelungirile partidei, când Filip Stojilkovic, atacantul celor de la Rapid, a primit un cartonaș galben pentru simulare.
Citește și: Echipa de șah Logic Delta Tulcea a debutat în Divizia A la Campionatul Național
În opinia lui Balaj, decizia arbitrului Cătălin George Roman ar fi trebuit să fie favorabilă echipei Rapid, nu gazdelor. „La faza de penalty nu sunt de acord cu cei care spun că trebuie lăsat jocul să continue. Sunt două variante: penalty sau simulare. Nu ai cum să lași jocul să continue la o asemenea fază”, a afirmat Balaj.
Ce a spus Cristi Balaj despre faza din meciul UTA - Rapid?
Balaj a explicat că un atacant care se află într-o situație favorabilă are două motive să cadă: fie a fost lovit de adversar, fie a simulat. „Am văzut ce a declarat atacantul de la Rapid, dar la viteza pe care au avut-o jucătorii, a fost mai mult decât o atingere. Acesta este și motivul pentru care s-au dezechilibrat ambii jucători și au căzut”, a adăugat el.
- Faza a avut loc în prelungirile meciului UTA - Rapid.
- Stojilkovic a fost sancționat cu cartonaș galben pentru simulare.
- Balaj consideră că decizia arbitrului ar fi trebuit să fie penalty.
Reacția lui Balaj față de VAR
Fostul arbitru a comentat și lipsa de reacție din partea camerei VAR, subliniind că arbitrii din această cameră nu erau obligați să conteste decizia luată de arbitrul de centru. „Este penalty, dar cei de la VAR sunt acoperiți să nu-l cheme pe George Roman să revadă faza dacă el spune că atacantul se folosește de acel contact pentru a obține o lovitură de la 11 metri”, a concluzionat Balaj.
Astfel, analiza lui Cristi Balaj aduce în discuție nu doar faza controversată, ci și modul în care se aplică regulile în fotbalul românesc, mai ales în contextul utilizării tehnologiei VAR.